심리학 연구 방법 (자연 관찰, 사례 연구)

심리학에서 사용하는 연구 방법은 연구의 목적이나 특성 혹은 조건에 따라 매우 다양하다. 그래서 특정 연구에서 가장 적합한 연구 방법을 사용하여 사건들의 특성을 기술하고 그들 간의 관계를 밝혀 정돈된 지식 체계를 구축할 수 있다. 연구 방법을 크게 양적 방법과 질적 방법으로 나눌 수 있다. 이때 양적 방법은 자료를 숫자로 나타낼 수 있는 방법으로, 실험법, 상관 연구법, 사회조사법 등이 포함된다. 반면 질적 방법은 자료를 숫자로 양화 하지는 못하는 것으로, 사례 연구 등이 포함된다. 인간 행동을 연구할 때 양적 방법과 질적 방법 중 어느 한 방법을 반드시 사용해야 하는 것은 아니다. "과학자로서 우리가 취해야 할 합리적이면서 타당한 입장은 우리의 연구 문제를 해결하는 데 필요하다면 어떤 연구 서계라도 사용할 수 있어야 한다."라는 것이 심리학자들의 연구 방법에 대한 일반적인 입장이다. 이러한 연구 방법을 그 특성에 따라 여러 유형으로 분류할 수 있다. 예를 들면, 사건이나 상황이 현재 어떤 상태인지를 알려주는 기술적 방법, 사건 간의 관계를 밝혀주는 상관 연구, 사건 간의 인과관계를 밝혀주는 실험법이 있을 수 있다. 



기술적 방법



 기술적 방법은 어떤 행동이 어느 정도의 양과 빈도로 발생하는지를 나타내기도 하고, 지금의 현재 상태를 글의 형태로 표현하기도 한다. 이러한 기술 연구는 심리학 연구에서 가장 기초적인 연구로 이후의 연구를 수행하는 데 중요한 역할을 한다. 즉, 기술 연구의 절차들은 이후에 좀 더 체계적이거나 통제된 연구를 이끌어주는 데이터베이스의 역할을 제공한다. 행동의 기술은 설명을 위해 필요한 첫 단계이며 일반적으로 실험 연구에 선행하기도 한다. 또한, 여기에는 자연 관찰이나 사례 연구, 설문조사 등이 있다.



자연 관찰. 관찰한다는 것은 어떤 대상이나 사건의 속성을 파악하기 위해 우리의 오감을 직접적으로 이용해서 정보를 수집한다는 것이다. 자연 관찰은 관찰하고자 하는 속성을 정하고 그 속성을 체계적으로 보고 파악해서 측정하는 방법이다. 자연 관찰은 심리학자가 연구하려는 행동이 인위적인 실험실 상황에서는 변질된 가능성이 있을 때도 사용할 수 있다. 이때 그 속성을 조작적 정의를 통해서 측정할 필요가 있다. 조작적 정의는 어떤 속성을 구체적이고 측정할 수 있는 조건이나 행동으로 기술하는 것을 말한다. 예를 들면, 한 연구자가 사람들의 공격성을 관찰하고자 할 떄, 그러한 공격성을 보여주는 행동이나 조건을 구체적으로 규정해 놓은 것이다. 우리가 세상을 이해하기 위해서는 관찰이 매우 중요하다. 예를 들면 Stoffer, Davis, 그리고 Brown은 대학생들이 객관식 문제에서 선택한 답지를 다시 생각해서 고치는 것이 유리한지를 알아보았다. 일반적인 생각은 처음에 선택한 답지를 유지하는 것이 고치는 것보다 더 유리하다는 것이다. 연구자들은 대학생들이 한 심리학 과목에서 제출한 답지를 검토하여 지우개로 고친 문제 그리고 고치기 전과 후의 답지가 정답인지 오답인지를 검토했다. 그 결과, 오답에서 정답으로 고친 비율이 정답에서 오답으로 고친 비율보다 거의 3배에 해당했다. 이처럼 심리학자들의 궁극적인 목표는 사실을 밝히는 것이고 그 첫 번째 단계는 무엇이 발생하고 있는지를 객관적이고 정확히 파악하는 것이다. 이 작업이 제대로 이루어지지 않으면, 그 이후의 과정이 아무리 완벽하다 하더라도 그렇게 나온 결과는 사실과는 거리가 멀어 일정 부분 왜곡될 수밖에 없다. 관찰을 객관적으로 타당하게 하는 것은 여러 이유로 쉬운 일은 아니다. 예를 들면, 누가 관찰을 하느냐가 관찰의 결과에 영향을 줄 수 있다. 왜냐하면 동일한 대상도 보는 사람마다 다르게 볼 수 있기 때문이다. 가령 툭 치고 가는 행위를 어떤 사람은 공격적인 행동이라고 하지만, 다른 사람은 친근함의 표현이라고 할 수 있다. 혹은 교통사고를 보고 어떤 사람은 두 차가 모두 과속을 했다고 지각한 반면, 다른 사람들은 한족 차가 과속해서 정상으로 달리던 다른 차를 덮쳤다고 판단할 수 있다. 이처럼 관찰에는 관찰자의 주관이 개입될 가능성이 크고, 관찰자의 의견이나 기대 등이 반영되어 객관적인 결과를 얻지 못할 수도 있다. 따라서 관찰자는 이러한 오류를 피하기 위하여 객관적으로 관찰하고 기록하는 훈련을 받을 필요가 있다. 자연 관찰은 인위적이지 않은 상황에서 연구자가 알아보고자 하는 현상 자체를 보고 파악할 수 있다는 장점이 있지만. 그런데도 여러 한계점이 있다. 예를 들면, 우리가 관심이 있는 어떤 행동은 자주 발생하지 않아 관찰하기가 어렵다. 가령, 사회적으로 부정적인 행동은 은밀하게 이루어지기 때문에 평소에 발견하기가 쉽지 않다. 또한 자연적 상황에서 이루어지는 관찰은 일회적으로 발생하는 사건이기 때문에, 이를 기초로 일반적인 진술을 하기는 어렵다. 앞서 언급한 것처럼, 관찰자 편향도 자연 관찰의 제한점이 될 수 있다. 말하자면 관찰자는 자신이 보고 싶은 것만 볼 수 있고, 자신이 생각하는 것과 다른 행동도 자의적으로 해석할 수 있다. 이외에도 자연 관찰은 외적인 행동을 보여줄 뿐이지, 왜 그러한 행동이 발생했는지 그 원인이나 이유를 설명해 주지는 못한다.



사례 연구. 사례 연구는 개별 참가자에 대하여 심층적인 조사를 하는 연구 방법이다. 어떤 연구에 적합한 대상자가 소수일 때,특히 일상적으로는 발생하지 않는 특별한 경우를 연구할 때 적합하다. 사례 연구는 실생활에서 벌어지는 현재의 현상을 조사라 수도 있고, 과거의 사건이나 경험을 회고적으로 할 수도 있다. 특히 조사하고자 하는 현상과 상황 조건이 명확하게 구분되지 않을 때 유용한 방법으로, 예시를 통해 상황을 기술하거나 복잡한 현실 세계를 설명하는 것이 가능하다. 형상에 대한 다수의 변수를 다룰 수 있고, 다양한 원천으로부터 증거를 수집하고 그 증거들을 수렴해 새로운 결과를 도출할 수 있다. 사례 연구가 심리학자들이 일반적으로 사용하는 방법은 아니지만, 그렇다고 해서 그 연구의 가치가 결코 낮다고 볼 수는 없다. 예를 들면 Jean Piaget는 자기 자녀 몇 명을 주의 깊게 관찰하고 그 결과를 기초로 인지발달 이론을 개발하였다. 사례 연구는 여러 심리학 분야에서 흔하게 사용되는 연구 방법의 하나이다. 예를 들면, 많은 신경심리학자는 뇌 손상을 당한 사람이 그 후 어떤 능력에서 결함을 보이는지를 추적함으로써, 특정 뇌 부위가 담당하는 기능을 파악한다. 임상심리학자들도 사례연구를 통해 이상심리를 연구해 왔다. 가령 Freud의 정신분석 이론은 신경증 환자들을 대상으로 사례 연구한 결과에 기초한 것이다. 인지심리학자들도 기억에 특별한 재능을 가진 몇몇 사람들을 연구하여 기억술을 연구하기도 한다. 사례 연구는 후속 연구에서 검증할 좀 더 체계적인 연구 문제를 제안해 줄 수도 있고, 향후에 일어날 일을 미리 보여줄 수도 있다. 그러나 특정 사례가 전체를 대표하는 것이 아니기 때문에, 어떤 사례를 연구하느냐에 따라 그 결과가 매우 다를 수 있다. 그래서 사례에 따라 잘못된 판단이나 편향된 결론을 내릴 수 있다. 예를 들면, 실질적으로는 매우 드문 어떤 사건도 극적으로 각색되어 언론에 보도되면, 사람들은 그 사건의 빈도를 과장해서 지각해 가 된다. 그래서 단일 사례의 이러한 한계점을 극복하기 위해 다수의 사례를 연구하면, 사례들 사이에 존재할 수 있는 비일관성을 파악할 수 있고 그래서 좀 더 보편적인 결론을 이끌어낼 수 있다. 이처럼 단일 사례가 가지는 한계점에 주의하거나 보완할 경우, 우리는 사례 연구를 통해 중요한 정보를 얻을 수 있고 치료나 훈련 프로그램의 효과를 효율적으로 검증할 수 있다.